方舟子《假设与求证》

 
 

Sent to you by Young via Google Reader:

 
 

via 新语丝 by on 4/13/10


 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇                              假设与求证                               ·方舟子·      近年来胡适在国内很时髦,虽然那些捧他的人有的并没有读过几篇他的 文章。不过,"大胆的假设,小心的求证"这句胡适名言,一般人都是知道 的。胡适本来是用它来归纳清儒的考据方法,在1928年《治学的方法与材 料》一文中,他进一步把它当成科学方法:"科学的方法,说来其实很简单, 只不过'尊重事实,尊重证据。'在应用上,科学的方法只不过'大胆的假 设, 小心的求证。'"      但是科学界这么跟着这么说的人不多,倒是一些搞伪科学的人,喜欢把 这作为口号为自己壮胆。比如,大胆地假设特异功能的存在,然后小心地求 证。有人曾经说过,即使有99起特异功能被证明是假的,也无法证明第100起 就不是真的。求证失败了99次,还要再做第100次,不可谓不小心。如果"大 胆的假设, 小心的求证"真的是科学的方法,这些搞伪科学的人岂不成了最 有科学精神的人?      在各种各样的社会争论中,也经常见到有人喊这句口号。最近有关转基 因作物的争论中,有一个法学院教授在报纸上发文《不能将反对转基因的观 点视为伪科学》,也以此教育大家"在科学面前我们应保持谦卑的姿态", "在涉及公众食品安全的问题上,农业部应当'大胆假设,小心求证'。大 胆假设转基因食品的生产和消费存在着一定的安全隐患,通过小规模的实 验,小心求证转基因食品生产和消费中存在的问题。"      科学研究当然会用到假设,但是胡适这个命题之成问题,不在"假设", 而在"大胆"。难道"小心的假设"就不科学吗?果真如此的话,绝大部分 的科学研究就都成了没有在使用科学方法,因为它们都属于所谓"常态科学", 所提出的假设只是对已有科学理论的修修补补,毫无惊人之处。有些引发科 学革命的惊人假设看上去很大胆,但是那在科学史上极为罕见,不能说只有 这些科学天才才在使用科学方法。搞伪科学的人之所以欣赏"大胆的假设", 正是因为他们往往以怀才不遇的科学天才自居。      科学史上那些貌似"大胆的假设",一旦仔细地考察,就会发现其实并 不那么大胆。例如,2005年获得诺贝尔医学奖的成果——幽门螺杆菌及其 在胃炎和胃溃疡中的作用——被很多人视为"大胆假设、小心求证"的范 例。获奖者之一马歇尔2008年到中国大学演讲时,国内媒体报道说他:"寄 言希望中国的年轻人要敢于去尝试,大胆假设、小心求证。"好像胡适的名 言已走向世界、为诺贝尔奖获得者所熟知似的。      胃溃疡历来被视为是因为心理压力和生活方式等原因导致、胃酸过多引 起的慢性病,沃伦和马歇尔却认为其主要病因是感染了一种细菌(幽门螺杆 菌),这个假设看上去很大胆。其实,早在1875年就有人提出胃溃疡是细菌 引起的。此后不断地有人提出这一假设,并在人、狗、猫、鼠等动物的胃中 发现螺旋菌。反倒是"胃酸过多"的假设较晚出(1905年)。这两种假设各 有支持者,多年来一直相持不下。直到1954年,美国研究人员发布一项研究 结果,解剖了一千多个人胃标本都未能发现细菌(现在我们知道是因为其方 法有问题),把以前在胃中发现的细菌都视为是样本污染所致,"胃酸过多" 的假说才占了上风。      沃伦和马歇尔其实是把一个被认为过时的假说重新提出来。这并不是一 时心血来潮的"大胆假设",而是因为沃伦自己注意到胃粘膜组织切片中存 在细菌,才开始怀疑胃病与此有关。他们的主要贡献在于用一系列实验证明 了这个假设的正确性,并发现、分离、培养出了幽门螺杆菌。求证的过程有 时还颇为大胆:马歇尔甚至用吞服幽门螺杆菌让自己患上胃炎的极端方式来 证明幽门螺杆菌和胃炎之间的因果关系。      假设和求证是科学方法的一部分,却不是科学方法的全部。胡适漏掉了 假设的前提,也忽略了求证的关键。科学的假设是在已有的证据的基础上, 合乎逻辑地提出来的,然后寻找新的证据证明。科学的假设不是凭空捏造、 异想天开的"大胆的假设",而是合乎证据和逻辑的"合理的假设"。同样, 科学的求证和"小心"也没有必然关系,它只看证据是否确凿,而不管求证 的态度是"大胆"还是"小心"。所以,如果说"合理的假设,确凿的求证", 那才有点科学方法的样子。      我们再来看转基因食品的问题。"转基因食品的生产和消费存在着一定 的安全隐患",这个假设一点也不大胆,而是普通得近乎废话,因为所有的 食品的生产和消费都存在着一定的安全隐患,转基因食品也不会例外。只不 过人们对转基因食品的安全性要比对传统食品更关注,所以在转基因食品上 市之前都要进行风险评估,做一系列的实验。这种评估方法被世界卫生组织、 联合国粮农组织等国际权威机构所认可,认为非常透彻,已经足够小心。在 这种条件下,仍然毫无依据地要求"假设转基因食品的生产和消费存在着一 定的安全隐患",固然很大胆,却也很无理。  2010.4.12.  (《中国青年报》2010.4.14)  (XYS20100414)  ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇  

 
 

Things you can do from here:

 
 

Leave a Reply