3. 纯粹理性批判
[https://book.douban.com/subject/1069441/]
陶渊明说“好读书，不求甚解”，有些人不顾学界对这话还有争议，直接就信了。就像学霸说，哎呀我就是天天看闲书打游戏，成绩莫明其妙就这么好。有些人也信，或者乐于相信，希望是真的。
另一类人，比如我，虽然不信，但是在实践中经常这么做。读数学书的时候，我经常对一步步的推导和"显然"头疼，骂一句"写的啥破玩意，太不细了"，然后假设/假装认可了这一步的结论，这样才能接着往下看。跳一跳，又跳一跳，三跳两跳就翻到了封底。
读康德也是这个感觉，经常遇到他老人家又造个术语，还不定义，挠头"这啥意思呢"。有时候是，"为啥要说这个呢，啥动机呢"。包师兄学哲学的，他说，读康德要读原文，不要看解读，不要看翻译。虽然了解生而为人的意义非常重要，但是于我而言，还没有重要到去学习德文的程度，不如暂时糊涂着吧。不看解释，就是三翻两翻就到了结尾。所以，在我印象里《纯粹理性批判》跟其他商务印书馆的经典一样，是非常薄的小册子。直到典同学指着页码质问我，"这就是你说的薄么"。将近600页。
所以看邓晓芒解读康德，看罗素奚落康德，看各种八卦康德。然而不明白还是不明白，只记住了原则的话跟背语录相差不多，实践与理论割裂开来，整个人也分裂着。直到那一天，在机场接Lars，飞机还没到。我半睡半醒着看大哥强烈推荐的哈耶克《科学的反革命》，读到客观世界在人脑中的映射，归根结底，我们面对的是这个映射以后的主观世界。大意如此，不是原文，甚至可能不是原意，是我按列宁关于物质的定义转述的。我突然想起了史学史中的观点，除了历史本身，人们对于历史的认识，也是非常重要的研究内容。然后电光火石般的，我想起了康德。关键是归根结底，不可绕过。无论多么唯物，即使加上经验检验，我们所面对的，直接面对的那一部分，仍然是主观的。这就是所谓我们对于唯心的误解吧。
后来，按照武侠小说的路子，应该是任督二脉既通，就一下子跳上机场大厅的横梁，蔑视群雄，至少从此以后思路无碍。并没有。只是想通了这一个点，这一个点的这一层。对不对，后面还有多少坑，仍然不知道。我所知道的就只是，原来大家觉得康德这么牛，是有道理的啊。
读文至此，你可能会有一种感觉，其实不就是那么那么回事么。以我的浅见，你十有八九是错的，是肤浅的。我们费劲八拉想到的这么牛的观点，和对那么牛的观点的否定，十有八九前辈们早就想过了，否定过了，连这些想过的否定过的观点，也都被另一些牛人审视和否定过了。只是我们过于无知，连另人知道也还不知道而已。甚至，连我们自己并不知道，也不知道。就像我也曾经沾沾自喜的想，啊，康德也是这么想的，就像有人觉得康德和孔子的观点也差不多么。康德和我想的一样，其错在于结论固然是必要的，但是论证的过程也同样重要，甚至更加重要。不然，就像相信上帝的存在，就像我像猜明年的今天会下雨，那只是断言，无涉真假。康德和孔子的观点也差不多，牛人提出这个观点是经过深入思考和论证的，你我这么认为，是真的以为康德居然不知道孔子么。
4. Fundamentals of Piano Practice
[https://book.douban.com/subject/3059144/]
基础钢琴练习法。作者张仲权，是位物理学家，出生于1938年。他会为钢琴调弦，还参与了他两个女儿的钢琴教育，两个女儿都达到了演出的程度。他在书里给出的原则，与李斯特的训练体系一致，与国内的一些训练方法有冲突，这些方法之间内部也有相互的否定。跟几位专家谈起过这本书，有的说"太好了"，有的说"啥玩意"。以上只是转述，我并不懂，不敢说。
我这么看重这么书的原因，并不是它多么的有效，我没有资格评论。练了快要10年了啊，比小星星的水平也强不到哪里去。每天练习的时间太短，这也事实，但也只是搪塞，说得好像如果能每天练一两个小时就会有所成绩似的。这么看重这本书的原因，是因为他能解决我的具体问题，或者说，我自己的具体的困惑。
我开始练琴的时候，不仅跑调、节奏感差而已，一个挺严重的问题，我是成年人，并且不是刚刚成年。有些说法认为，相当多的本事，只有童子功才能学。我相信李笑来在《把时间当作朋友》中的观点，这些本事即使不是从青少年或者更早，也是可以学习的。虽然我觉得由于时间不足，可能难以学到专业的程度。能不能学这个争议是一个问题，另一个成年人的问题是，成年人普遍如我，不相信教师，特别是不相信以青少年为目标人群的教学方法。包括鼓励，因为我们知道缺陷的存在，所以不相信;也包括否定，因为我们试用的方法往往在原来熟悉的领域中颇有效。如果教师特别特别厉害，比如这位作者，拿出了他的女儿和李斯特作为示范，略微能增加一些说服力，增加一些尝试的决心，虽然有限，也足够压过后退的力量。
另一个问题，我是理工科专业的学生，对于音乐方面的学习手段，甚至措辞，都觉得莫名其妙。落指的时机，"中节"，到底是在节拍器的声音开始时还是落下时呢？什么是有力，到底是速度，还是加速度，还是力量，还是冲量？就像近体诗格律中的要求"还"回一个平声，什么是"还"？这些术语，不是基于读者和作者共识所做的定义，就像康德的作品一样，经常让我觉得"你到底在说些什么"。这位作者是理工科的，他的定义往往是从我能读懂的基本概念出发。所以无论对错，我至少知道他在说些什么。这与锻炼中的问题类似。基于解剖学和力学的体系中，我较容易理解作者的意图和所指，而传统的说法中的"穿透劲""脚下生根""太极拳法妙无穷，掤捋挤按雀尾生""双手托天理三焦"，没有几页篇幅解读，那就是外语。
作者还提到，可以把谱子背下来，这也解决了我的特有问题。我高度近视，矫正视力也挺差，不贴在纸上看不到谱子。如果你打算建议我把谱子打得大些，嗯，没啥用。就像显示器一样，我需要的是近，不是大。即使很大，也仍然看不清，而且减少了一次能阅读的篇幅。我的解决方法是把谱子背下来，老师们都反对我背谱子，理由挺多的，比如这会降低的看谱即弹的能力。老师说的对，我背完的谱子如果忘了，看谱子也弹不出来，得重新背一遍，虽然比第一次背快一些。但是，我一直有个疑问，盲人是怎么弹的呢，只能把谱子背下来吧。因为看不清谱子，只好如此，但是心理也矛盾着。直到看了FPP这本书，找到了支持我的观点，我才感觉略微好些。
书里还要求慢练，要求"精益训练"，这些都与其他学科中的训练方法暗合。还解释了为什么有些谱子有许多快速短促的弹奏，因为那个时代的钢琴还不能发出时值较长的声音，而且音高也低，需要用这样的"装饰"来丰富曲子。这些追本溯源的、讲道理的教学路线，能够更好地说服像我这样一个固执的成年人。
待续。
------------------------------------------------------
博客会手工同步到以下地址：
[http://zhuanlan.zhihu.com/younggift]
[https://younggift.net/]
//[http://blog.csdn.net/younggift]
//[http://giftdotyoung.blogspot.com]
微信公众号 杨贵福